局所前立腺癌の中等度分割照射において、連日CBCTに基づくオンライン適応放射線治療（oART）が、従来の画像誘導放射線治療（IGRT）と比較して、医師評価の急性毒性および患者自身の臨床的QOL（HRQoL）に与える影響についての実証的比較データは十分に示されていなかった。本研究はこの臨床的問いを検証するため実施された前向き並行コホート研究である。

前向き並行コホートによる評価デザイン

本研究では、局所前立腺癌に対して20分割で62/57.6/48 Gyの中等度分割照射を受ける患者74例を対象とし、連日CBCTベースのoART群（43例）とCBCTベースのIGRT群（31例）に便宜的に割り当て（pragmatically by convenience）を行って前向きに比較調査した。

評価項目として、CTCAE v5.0に基づく毎週の急性GI・GU毒性評価と、EORTC QLQ-C30を用いた治療前後のQOL評価を実施し、最小臨床重要差（MCID）に基づいて解析を行った。

• 対象症例：局所前立腺癌患者74例（oART群: 43例、IGRT群: 31例）
• 照射スケジュール：62/57.6/48 Gy（20分割）
• 評価手法：CTCAE v5.0（毎週）およびEORTC QLQ-C30（ベースラインと治療終了時）

評価にはBoschlooの正確確率検定、Wilcoxon順位和検定、t検定が用いられた。

急性GI毒性とHRQoL悪化率の優位性

消化管（GI）毒性において、oART群は最大毒性グレードが有意に低く、良好な結果を示した（p = 0.028）。一方で、最大泌尿生殖器（GU）毒性については両群間に有意差は認められなかった（p = 0.793）。

患者報告QOL（HRQoL）においては、IGRT群の方がMCIDの閾値を超える悪化を示した割合が有意に高かった。具体的には、疲労（fatigue: 74% vs. 37%; p = 0.004）、身体機能（physical functioning: 27% vs. 3%; p = 0.009）、役割機能（role functioning: 48.1% vs. 22.9%; p = 0.04）で違いが見られた。全般的な健康、痛み、社会機能、下痢については統計的有意差に達しなかったものの、一貫してoART群に有利な傾向を示した。

20分割で62/57.6/48 Gyを照射された局所前立腺癌患者74例（oART: 43例、IGRT: 31例）における解析結果。

現場での使いどころとワークフロー上の考慮事項

連日CBCTベースのoARTは、前立腺癌の照射期間中における消化管毒性の軽減および患者の生活機能（身体機能・役割機能）や疲労の維持に役立つ可能性を示している。

本論文の範囲外だが、連日適応計画の実行には位置合わせだけでなく描出修正や二次検証といった追加の作業工程が発生するため、スタッフの配置や運用の効率化が課題となる。現場導入の際はこれらのリソースと患者QOLのトレードオフを考慮する必要がある。

技師の目線で、この論文をどう受け取るか

LINA

みなさん、こんにちは！RadiTechブログのLINAです。今回は局所前立腺癌の中等度分割照射における「連日CBCTベースoART」と「従来IGRT」の臨床比較研究を取り上げました！

治療現場での大きなポイントは、oARTを用いることで最大GI毒性グレードが有意に低下し（p = 0.028）、さらに疲労（p = 0.004）や身体機能（p = 0.009）、役割機能（p = 0.04）といった患者さんのQOL低下を低減できた点です。患者目線のメリットがしっかり数値として表れていますね。

一方で、最大GU毒性に関しては両群で有意差が認められなかった点（p = 0.793）や、全般的な健康・痛み・社会機能・下痢については有意差なし（ただし一貫してoART優位の傾向）だった点も正確に把握しておく必要があります。

明日からの業務では、oARTを適用する患者さんへの説明やQOLモニタリングの根拠として活用できます。ただし、本研究は非ランダム化で症例数74例の探索的解析（exploratory analysis）であるため、限界を踏まえた上で今後の大規模検証に注目していきましょう！

書誌情報